Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2025-04-28
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số lượt xem PDF: 0
DOI: https://doi.org/10.52852/tcncyh.v189i4.3212
Số xuất bản
Tập 189 Số 4 (2025)
Chuyên mục
Các bài báo
Cách trích dẫn
Hoa, N. H., & Thanh, L. C. (2025). 14. Tỷ lệ thoái triển của tăng sinh nội mạc tử cung sau điều trị Progestin tại Bệnh viện Từ Dũ. Tạp Chí Nghiên cứu Y học, 189(4), 128-137. https://doi.org/10.52852/tcncyh.v189i4.3212

14. Tỷ lệ thoái triển của tăng sinh nội mạc tử cung sau điều trị Progestin tại Bệnh viện Từ Dũ

Nguyễn Hồng Hoa, Lê Chí Thanh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Tăng sinh nội mạc tử cung là bệnh lý phụ khoa có khả năng tiến triển thành ung thư biểu mô tuyến nội mạc tử cung. Bên cạnh cắt tử cung, điều trị nội khoa bằng progestin là giải pháp hiệu quả cho bệnh lý này. Nghiên cứu nhằm xác định tỷ lệ thoái triển và tìm hiểu các vấn đề đến sự thoái triển của tổn thương tăng sinh nội mạc tử cung sau 3 tháng đầu tiên điều trị nội tiết. Có 238 trường hợp thoả mãn các tiêu chí của nghiên cứu. Độ tuổi trung bình phát hiện bệnh là 42,39 ± 8,08 (19 - 59 tuổi). Triệu chứng xuất huyết tử cung bất thường gặp ở 88,24% (210 trường hợp). Có 222 trường hợp tăng sinh nội mạc tử cung không có tế bào không điển hình, tỷ lệ 93,28%. Tỷ lệ thoái triển chung 84,45% (201/238 trường hợp) sau 3 tháng điều trị progestin. Kết luận: sử dụng progestin có hiệu quả cao làm thoái triển tổn thương tăng sinh nội mạc tử cung, hướng đến bảo tồn tử cung ở bệnh nhân nữ.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Tăng sinh nội mạc tử cung, Progestin

Tài liệu tham khảo

1. The American College of Obstetricians and Gynecologists Committee Opinion no. 631. Endometrial intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol. May 2015; 125(5): 1272-1278. doi:10.1097/01.Aog.0000465189.50026.20.
2. Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. May-Jun 2024; 74(3): 229-263. doi:10.3322/caac.21834.
3. Emons G, Beckmann MW, Schmidt D, Mallmann P. New WHO Classification of Endometrial Hyperplasias. Geburtshilfe Frauenheilkd. Feb 2015; 75(2): 135-136. doi:10.1055/s-0034-1396256.
4. Höhn AK, Brambs CE, Hiller GGR, May D, Schmoeckel E, Horn LC. 2020 WHO Classification of Female Genital Tumors. Geburtshilfe Frauenheilkd. Oct 2021; 81(10): 1145-1153. doi:10.1055/a-1545-4279.
5. Auclair MH, Yong PJ, Salvador S, Thurston J, Colgan TTJ, Sebastianelli A. Guideline No. 390-Classification and Management of Endometrial Hyperplasia. J Obstet Gynaecol Can. Dec 2019; 41(12): 1789-1800. doi:10.1016/j.jogc.2019.03.025.
6. Varma R, Soneja H, Bhatia K, et al. The effectiveness of a levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS) in the treatment of endometrial hyperplasia-a long-term follow-up study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. Aug 2008; 139(2): 169-75. doi:10.1016/j.ejogrb.2008.02.022.
7. Haoula ZJ, Walker KF, Powell MC. Levonorgestrel intra-uterine system as a treatment option for complex endometrial hyperplasia. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. Nov 2011; 159(1): 176-9. doi:10.1016/j.ejogrb.2011.06.025.
8. Gallos ID, Krishan P, Shehmar M, Ganesan R, Gupta JK. LNG-IUS versus oral progestogen treatment for endometrial hyperplasia: a long-term comparative cohort study. Hum Reprod. Nov 2013; 28(11): 2966-71. doi:10.1093/humrep/det320.
9. Dolapcioglu K, Boz A, Baloglu A. The efficacy of intrauterine versus oral progestin for the treatment of endometrial hyperplasia. A prospective randomized comparative study. Clin Exp Obstet Gynecol. 2013; 40(1): 122-6.
10. Shen Y, Fang H, Zhang Y, et al. Comparison of the effectiveness of the levonorgestrel-intrauterine device and oral progestogens on regression of endometrial hyperplasia without atypia. Heliyon. Dec 2022; 8(12): e12150. doi:10.1016/j.heliyon.2022.e12150.
11. Epplein M, Reed SD, Voigt LF, Newton KM, Holt VL, Weiss NS. Risk of complex and atypical endometrial hyperplasia in relation to anthropometric measures and reproductive history. Am J Epidemiol. Sep 15 2008; 168(6): 563-70; discussion 571-6. doi:10.1093/aje/kwn168.
12. Karakas LA, Atilgan AO, Akilli H, Kuscu UE, Haberal A, Ayhan A. Nulliparity and postmenopausal status are independent factors of malignancy potential of endometrial intraepithelial neoplasia in polyps. Int J Gynaecol Obstet. Mar 2021; 152(3): 433-438. doi:10.1002/ijgo.13448.
13. Gonthier C, Walker F, Luton D, Yazbeck C, Madelenat P, Koskas M. Impact of obesity on the results of fertility-sparing management for atypical hyperplasia and grade 1 endometrial cancer. Gynecol Oncol. Apr 2014; 133(1): 33-7. doi:10.1016/j.ygyno.2013.11.007.
14. Gallos ID, Ganesan R, Gupta JK. Prediction of regression and relapse of endometrial hyperplasia with conservative therapy. Obstet Gynecol. Jun 2013; 121(6): 1165-1171. doi:10.1097/AOG.0b013e31828cb563.
15. Reed SD, Newton KM, Clinton WL, et al. Incidence of endometrial hyperplasia. Am J Obstet Gynecol. Jun 2009; 200(6): 678.e1-6. doi:10.1016/j.ajog.2009.02.032.