Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2025-04-28
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số lượt xem PDF: 0
DOI: https://doi.org/10.52852/tcncyh.v189i4.3462
Số xuất bản
Tập 189 Số 4 (2025)
Chuyên mục
Các bài báo
Cách trích dẫn
Hùng, K. Đình, & Kiên, T. T. (2025). 43. Kết quả điều trị trượt đốt sống đơn tầng vùng thắt lưng – cùng bằng phẫu thuật hàn xương liên thân đốt có sử dụng cảnh báo thần kinh. Tạp Chí Nghiên cứu Y học, 189(4), 404-414. https://doi.org/10.52852/tcncyh.v189i4.3462

43. Kết quả điều trị trượt đốt sống đơn tầng vùng thắt lưng – cùng bằng phẫu thuật hàn xương liên thân đốt có sử dụng cảnh báo thần kinh

Kiều Đình Hùng, Trần Trung Kiên

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Phẫu thuật phẫu thuật nẹp vít qua da, hàn xương liên thân đốt ít xâm lấn (MIS TLIF) được coi là phương pháp hứa hẹn cho các bệnh nhân trượt đốt sống vùng thắt lưng – cùng, với các ưu điểm như vết mổ nhỏ, phục hồi nhanh, cùng hệ thống cảnh báo thần kinh giúp tăng độ an toàn cũng như hạn chế biến chứng cho người bệnh. Từ 2022 đến 12/2024, có 50 trường hợp trượt đơn tầng vùng cột sống thắt lưng – cùng được phẫu thuật MIS TLIF có theo dõi thần kinh trong mổ. Thu thập các thông tin chung; thông số trong mổ: thời gian, lượng máu mất, biến chứng; mức cải thiện triệu chứng thông qua: VAS, ODI, thang điểm Macnab, các số đo hình ảnh: trong 12 tháng. Tuổi trung bình: 52,1. VAS ở lưng và chân trước và sau mổ:7,3 xuống 1,3 và 6,7 xuống 1,4. ODI từ 56,4% xuống 17,1%. Trong nắn chỉnh: nâng chiều cao đĩa đệm (+3,7mm), chiều cao lỗ liên hợp (+3mm), và góc ưỡn vùng (+3o). Lượng máu mất trung bình 85ml. Thời gian phẫu thuật là 84,9 phút. Thời gian đi lại trung bình 1,2 ngày. Nằm viện trung bình 5,2 ngày. Không ghi nhận biến chứng trong mổ. Mức cải thiện triệu chứng rõ rệt sau 6 tháng, sau 12 tháng các triệu chứng thay đổi không đáng kể. Mức độ hài lòng theo Macnab: 75% rất tốt, 20% tốt và 5% vừa phải. MIS TLIF có sử dụng cảnh báo thần kinh trong mổ giúp đảm bảo an toàn, rút ngắn thời gian phẫu thuật, phục hồi nhanh hơn với mức độ hài lòng cao.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

MIS TLIF, trượt đốt sống, theo dõi thần kinh trong mổ

Tài liệu tham khảo

1. Hawasli AH, Khalifeh JM, Chatrath A, Yarbrough CK, Ray WZ. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion with expandable versus static interbody devices: radiographic assessment of sagittal segmental and pelvic parameters. Neurosurgical focus. 2017; 43(2): E10.
2. Jain N, Alluri R, Phan K, et al. Saphenous nerve somatosensory-evoked potentials monitoring during lateral interbody fusion. Global Spine Journal. 2021; 11(5): 722-726.
3. Riley MR, Doan AT, Vogel RW, Aguirre AO, Pieri KS, Scheid EH. Use of motor evoked potentials during lateral lumbar interbody fusion reduces postoperative deficits. The Spine Journal. 2018; 18(10): 1763-1778.
4. ShArAn A, Groff MW, DAiley AT, et al. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 15: electrophysiological monitoring and lumbar fusion. Journal of Neurosurgery: Spine. 2014; 21(1): 102-105.
5. Nguyen LH, Do HM, Pham PH, et al. A cross-sectional study of MIS TLIF in treatment of spondylolisthesis: initial good results from 92 Vietnamese patients. Annals of Medicine and Surgery. 2023; 85(6): 2518-2521.
6. Sato K, Kikuchi S. An anatomic study of foraminal nerve root lesions in the lumbar spine. Spine. 1993; 18(15): 2246-2251.
7. Kikuchi S, Hasue M, Nishiyama K, Ito T. Anatomic and clinical studies of radicular symptoms. Spine. 1984; 9(1): 23-30.
8. Cho KH, Jin ZW, Abe H, Shibata S, Murakami G, Rodríguez-Vázquez JF. Neural-dural transition at the thoracic and lumbar spinal nerve roots: a histological study of human late-stage fetuses. BioMed Research International. 2016; 2016.
9. Grant JP, Oxland TR, Dvorak MF. Mapping the structural properties of the lumbosacral vertebral endplates. Spine. 2001; 26(8): 889-896.
10. Wewel JT, Hartman C, Uribe JS. Timing of lateral lumbar interbody subsidence: review of exclusive intraoperative subsidence. World Neurosurgery. 2020; 137: e208-e212.
11. Yee TJ, Joseph JR, Terman SW, Park P. Expandable vs static cages in transforaminal lumbar interbody fusion: radiographic comparison of segmental and lumbar sagittal angles. Neurosurgery. 2017; 81(1): 69-74.
12. Massie LW, Zakaria HM, Schultz LR, Basheer A, Buraimoh MA, Chang V. Assessment of radiographic and clinical outcomes of an articulating expandable interbody cage in minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis. Neurosurgical focus. 2018; 44(1): E8.
13. Piasecki K, Kulik G, Pierzchala K, Pralong E, Rao PJ, Schizas C. Do intra-operative neurophysiological changes predict functional outcome following decompressive surgery for lumbar spinal stenosis? A prospective study. Journal of Spine Surgery. 2018; 4(1): 86.
14. Bendersky M, Solá C, Muntadas J, et al. Monitoring lumbar plexus integrity in extreme lateral transpsoas approaches to the lumbar spine: a new protocol with anatomical bases. European Spine Journal. 2015; 24: 1051-1057.