5. Ứng dụng timelapse trong lựa chọn phôi để sinh thiết di truyền tiền làm tổ
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Để lựa chọn phôi tốt cho sinh thiết di truyền tiền làm tổ (PGT), giúp giảm chi phí cho bệnh nhân, chúng tôi tiến hành nghiên cứu mô tả tiến cứu các phôi được nuôi cấy và lựa chọn để PGT nhờ đánh giá động học phôi trên Time-Lapse (TL). Phôi nuôi bằng tủ TL ES+ đến ngày 5-6. Các phôi được lựa chọn sinh thiết thông qua điểm KIDs nhờ quan sát toàn bộ quá trình động học trên TL và đánh giá phôi dựa trên công nghệ AI (Artificial Intelligence) tích hợp trên tủ nuôi TL. Các phôi này được sinh thiết và phân tích kết quả di truyền, đánh giá mối liên quan giữa hình thái động học của phôi và kết quả xét nghiệm di truyền tiền làm tổ. Kết quả cho thấy loại phôi được lựa chọn sinh thiết chủ yếu có điểm KIDs từ 5 đến 9 điểm. Phôi được chọn từ TL có tỉ lệ bình thường về kết quả di truyền cao hơn và tỉ lệ bất thường thấp hơn khi lựa chọn phôi theo cách thông thường. Phôi phân chia sớm trong giai đoạn từ sau ICSI đến giai đoạn 5 phôi bào có tỉ lệ bình thường về mặt di truyền cao hơn so với những phôi phân chia muộn. Như vậy TL có hiệu quả trong việc giúp lựa chọn phôi tốt để PGT.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Timelapse, xét nghiệm di truyền tiền làm tổ, điểm KIDs
Tài liệu tham khảo
2. Dahdouh EM, Balayla J, Audibert F. Technical Update. Preimplantation Genetic Diagnosis and Screening. Pubmed; 2015, 37(5): 451-63.
3. Scott L. Analysis of fertilization. In gardner DK, Weissman A, Howles G, Shoham Z(eds). Textbook of assited reproductive technologies, third edition; 2009, 207-217.
4. Cruz M, Gadea B, Garrido N, et al. Embryo quality, blastocyst and ongoing pregnancy rates in oocyte donation patients whose embryos were monitored by time-lapse imaging. Pubmed; 2011, 28: 569-573.
5. Ciray HN, Campbell A, Agerholm IE, et al. Time-Lapse User Group. Proposed guidelines on the nomenclature and annotation of dynamic human embryo monitoring by a time-lapse user group. Pubmed; 2014, 29: 2650–2660.
6. Susanna Apter, Thomas Ebner, Thomas Freour, et al. Good practice recommendations for the use of time-lapse technology. Eshre; 2020.
7. Yalçınkaya E, Ergin EG, Calışkan E, et al. Reproducibility of a time-lapse embryo selection model base don morphokinetic data in a sequential culture media setting. Pubmed; 2014, 15: 156-160.
8. Goodman LR, Goldberg J, Falcone T, et al. Does the addition of time-lapse morphokinetics in the selection of embryos for transfer improve pregnancy rates? A randomized controlled trial. Fertil Steril; 2016, 105: 275–285.
9. Yang Z, Zhang J, Salem SA, et al. Selection of competent blastocysts for transfer by combining time-lapse monitoring and array CGH testing for patients undergoing preimplantation genetic screening: a prospective study with sibling oocytes. BMC Med Genomics; 2014, 7: 38–38.
10. Basile N, Nogales Mdel C, Bronet F, et al (2014). Increasing the probability of selecting chromosomally normal embryos by time-lapse morphokinetics analysis. Fertil Steril, 101: 699-704.
11. Eduardo Gazzo,Fernando Peña,Federico Valdéz,et al. The KidscoreTM D5 algorithm as an additional tool to morphological assessment and PGT-A in embryo selection: a time-lapse study. JBRA Assist Reprod; 2020, 24(1): 55-60.
12. Rienzi L, Capalbo A, Stoppa M, et al. No evidence of association between blastocyst aneuploidy and morphokinetic assessment in a selected population of poor-prognosis patients: a longitudinal cohort study. Reprod Biomed Online; 2015, 30: 57-66.