64. Đánh giá độ tin cậy và giá trị thang đo nhận thức căng thẳng học tập phiên bản Tiếng Việt trên sinh viên trường Đại học Y Hà Nội năm 2024
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Trong bối cảnh căng thẳng học tập là một vấn đề phổ biến ảnh hướng đến sức khỏe tâm thần và hiệu quả học tập ở sinh viên đại học, thang đo Nhận thức về Căng thẳng học tập (Perception of Academic Stress Scale - PAS) đã được phát triển nhằm đo lường cụ thể vấn đề này. Nghiên cứu mô tả cắt ngang được thực hiện trên 416 sinh viên năm thứ tư hệ bác sĩ tại trường Đại học Y Hà Nội năm 2024 nhằm mục tiêu đánh giá tính giá trị, độ tin cậy của phiên bản tiếng Việt thang đo Nhận thức Căng thẳng học tập (PAS-V). Kết quả phân tích nhân tố khám phá (EFA) cho thấy thang đo gồm 14 mục, được chia thành ba nhóm nhân tố mới với tổng phương sai trích đạt 56,43%; các nhân tố này có độ nhất quán nội tại tốt với hệ số Cronbach’s Alpha là 0,844. Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) tiếp tục xác nhận mô hình ba nhân tố với 13 mục có mức độ phù hợp với dữ liệu thực nghiệm ở mức chấp nhận được. Như vậy, phiên bản tiếng Việt của thang đo PAS (PAS-V) là một công cụ hợp lệ và đáng tin cậy, có thể được sử dụng để đo lường các nguồn tác nhân gây căng thẳng trong học tập ở sinh viên.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Căng thẳng học tập, sinh viên đại học, The Perception of Academic Stress Scale
Tài liệu tham khảo
2. Karagandy University of the name of academician E.A. Buketov, Kazakhstan, Sabirova R, Umurkulova M, Karagandy University of the name of academician E.A. Buketov, Kazakhstan, Kuo BCH, University of Windsor, Ontario, Canada. Academic stress at different yearsof study. Bull Karaganda Univ Pedagogy Ser. 2020; 100(4): 71-78. doi:10.31489/2020Ped4/71-78.
3. Deng Y, Cherian J, Khan NUN, et al. Family and Academic Stress and Their Impact on Students’ Depression Level and Academic Performance. Front Psychiatry. 2022; 13. doi:10.3389/fpsyt.2022.869337.
4. Examining perceptions of academic stress and its sources among university students: The Perception of Academic Stress Scale - Dalia Bedewy, Adel Gabriel, 2015. Accessed June 26, 2025. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2055102915596714.
5. França FDP, Dias TL. Validity and reliability of the perceptions of academic stress scale. Psicol Teor E Prática. 2021; 23(1): 01-21. doi:10.5935/1980-6906/ePTPPA13041.
6. Dewi D, Jannah M, Darmawanti I. Confirmatory factor analysis of the Perception of Academic Stress Scale (PAS). Int Conf Assess Learn ICAL. Published online October 1, 2022. doi:https://doi.org/10.37517/978-1-74286-697-0-06.
7. Murdhiono WR, Vidayanti V. Examining Academic Stress and Its Source Among Nursing Professional Students (Ners) Using the Modified Perception of Academic Stress Scale (PAS). Indones Nurs J Educ Clin INJEC. 2022; 7(1): 2-15. doi:10.24990/injec.v7i1.441.
8. Ahuja M, Dwivedi A, Gaur A, Sharma RK. Sources of perceived academic stress (PAS) of online examination in graduate and postgraduate Indian students post COVID-19 pandemic. Int J Health Sci. Published online August 22, 2022. doi:10.53730/ijhs.v6ns4.11991.
9. Tran TD, Tran T, Fisher J. Validation of the depression anxiety stress scales (DASS) 21 as a screening instrument for depression and anxiety in a rural community-based cohort of northern Vietnamese women. BMC Psychiatry. 2013; 13(1): 24. doi:10.1186/1471-244X-13-24.
10. Dao-Tran TH, Anderson D, Seib C. The Vietnamese version of the Perceived Stress Scale (PSS-10): Translation equivalence and psychometric properties among older women. BMC Psychiatry. 2017; 17(1): 53. doi:10.1186/s12888-017-1221-6.
11. Truc TT, Loan KX, Nguyen ND, Dixon J, Sun J, Dunne MP. Validation of the Educational Stress Scale for Adolescents (ESSA) in Vietnam. Asia Pac J Public Health. 2015; 27(2): NP2112-NP2121. doi:10.1177/1010539512440818.
12. Hair, Joseph F., Black, William C, Babin, Barry J., Anderson, Rolph E.. Multivariate Data Analysis. 7th ed. New Jersey: Pearson Education, 2010.
13. A Competency Model for Clinical Physicians in China: A Cross-Sectional Survey. PLOS One. Accessed June 26, 2025. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166252.
14. Lai K, Green SB. The Problem with Having Two Watches: Assessment of Fit When RMSEA and CFI Disagree. Multivar Behav Res. 2016; 51(2-3): 220-239. doi:10.1080/00273171.2015.1134306.
15. Validation of IFMSA social accountability assessment tool: exploratory and confirmatory factor analysis. BMC Medical Education. Accessed June 26, 2025. https://link.springer.com/article/10.1186/s12909-023-04121-7#ref-CR31.
16. Morcos G, Awan OA. Burnout in Medical School: A Medical Student’s Perspective. Acad Radiol. 2023; 30(6): 1223-1225. doi:10.1016/j.acra.2022.11.023.
17. Lyndon MP, Strom JM, Hussain M. Alyami HM, et al. The relationship between academic assessment and psychological distress among medical students: a systematic review. Perspect Med Educ. 2014; 3(6): 405-418. doi:10.1007/S40037-014-0148-6.
18. Groskurth K, Bluemke M, Lechner CM. Why we need to abandon fixed cutoffs for goodness-of-fit indices: An extensive simulation and possible solutions. Behav Res Methods. 2024; 56(4): 3891-3914. doi:10.3758/s13428-023-02193-3.
19. Stone BM. The Ethical Use of Fit Indices in Structural Equation Modeling: Recommendations for Psychologists. Front Psychol. 2021; 12: 783226. doi:10.3389/fpsyg.2021.783226.
20. Fornell C, Larcker DF. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research. 1981; 18(1): 39-50. doi:10.1177/002224378101800104.
21. Lam LW. Impact of competitiveness on salespeople’s commitment and performance. Journal of Business Research. 2012; 65(9): 1328-1334. doi:10.1016/j.jbusres.2011.10.026.