Giá trị tiên lượng của thang điểm CADILLAC ở bệnh nhân hội chứng vành cấp không ST chênh lên được can thiệp mạch vành qua da

Hoàng Huy Trường, Đinh Đức Huy

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu hồi cứu theo đoàn hệ trên 350 bệnh nhân (tuổi trung vị 66, 56,3% nam) hội chứng vành cấp không ST chênh lên (HCVC KSTCL) được can thiệp mạch vành qua da (CTMVQD) nhằm đánh giá giá trị tiên lượng tử vong nội viện của thang điểm CADILLAC. Tỷ lệ tử vong nội viện là 3,1%. So với nhóm sống sót, nhóm tử vong có tỷ lệ tuổi > 65, tiền căn nhồi máu cơ tim, rung nhĩ, Killip ≥ II, eGFR < 60 mL/phút/1,73 m2, thiếu máu, LVEF ≤ 40% và điểm CADILLAC, GRACE cao hơn có ý nghĩa. Phân tầng theo thang điểm CADILLAC cho thấy 81,8% tử vong thuộc nhóm nguy cơ cao, không ghi nhận tử vong ở nhóm nguy cơ thấp. Thang điểm CADILLAC cho thấy khả năng phân biệt tương đối tốt tử vong nội viện (AUC = 0,890; KTC 95%: 0,852 – 0,921); tại điểm cắt > 11, độ nhạy 77,8%, độ đặc hiệu 95,0%, giá trị tiên đoán dương 29,2% và giá trị tiên đoán âm 98,8%. Trong phân tích hồi quy logistic đa biến, CADILLAC là yếu tố liên quan độc lập với tử vong nội viện. Trong khuôn khổ nghiên cứu đơn trung tâm với cỡ mẫu vừa và số biến cố tử vong thấp, thang điểm CADILLAC cho thấy tiềm năng là một công cụ bổ sung hữu ích cho phân tầng nguy cơ sớm ở bệnh nhân HCVC KSTCL được CTMVQD trong giai đoạn nằm viện.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Tsao CW, Aday AW, Almarzooq ZI, et al. Heart Disease and Stroke Statistics-2023 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2023;147(8):e93-e621. doi:10.1161/CIR.0000000000001123
2. Darling CE, Fisher KA, McManus DD, et al. Survival after hospital discharge for ST-segment elevation and non-ST-segment elevation acute myocardial infarction: A Population-based study. Clin Epidemiol. 2013;5(1):229-236. doi:10.2147/CLEP.S45646
3. Rao SV, O’Donoghue ML, Ruel M, et al. 2025 ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI Guideline for the Management of Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association. Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025;151(13):e771-e862. doi:10.1161/CIR.0000000000001309
4. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023;44(38):3720-3826. doi:10.1093/eurheartj/ehad191
5. Phạm Ngọc Lâm, Phạm Lê Minh, Phạm Minh Tuấn. Giá trị tiên lượng của thang điểm TIMI, GRACE, CADILLAC trên bệnh nhân nhồi máu cơ tim cấp ST chênh lên có kèm đái tháo đường. Tạp chí Tim mạch học Việt Nam. 2022;99:89-94.
6. Kao YT, Hsieh YC, Hsu CY, et al. Comparison of the TIMI, GRACE, PAMI and CADILLAC risk scores for prediction of long-term cardiovascular outcomes in Taiwanese diabetic patients with ST-segment elevation myocardial infarction: From the registry of the Taiwan Society of Cardiology. PLoS One. 2020;15(2):e0229186. doi:10.1371/journal.pone.0229186
7. Sato T, Saito Y, Matsumoto T, et al. Impact of CADILLAC and GRACE risk scores on short- and long-term clinical outcomes in patients with acute myocardial infarction. J Cardiol. 2021;78(3):201-205. doi:10.1016/j.jjcc.2021.04.005
8. Chen CW, Hsieh YC, Hsieh MH, Lin YK, Huang CY, Yeh JS. Predictive Power of In-Hospital and Long-Term Mortality of the GRACE, TIMI, Revised CADILLAC and PAMI Score in NSTEMI Patients with Diabetes - Data from TSOC ACS-DM Registry. Acta Cardiol Sin. 2020;36(6):595-602. doi:10.6515/ACS.202011_36(6).20200326A
9. Phan TH, Trinh TH, Vu MN. The CADILLAC Score in Predicting In-hospital Major Adverse Cardiovascular Events in Acute Myocardial Infarction Patients undergoing Percutaneous Coronary Intervention. African J Biomed Res. 2024;27(3s):4254-4260.
10. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J. 2019;40(3):237-269. doi:10.1093/eurheartj/ehy462
11. Halkin A, Singh M, Nikolsky E, et al. Prediction of mortality after primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction: The CADILLAC risk score. J Am Coll Cardiol. 2005;45(9):1397-1405. doi:10.1016/j.jacc.2005.01.041
12. World Health Organization. Nutritional anaemias: report of a WHO scientific group [‎meeting held in Geneva from 13 to 17 March 1967]‎. World Heal Organ - Tech Rep Ser. 1968;405:5-37.
13. Reynolds HR, Shaw LJ, Min JK, et al. Outcomes in the ISCHEMIA Trial Based on Coronary Artery Disease and Ischemia Severity. Circulation. 2021;144(13):1024-1038. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.120.049755
14. Fox KAA, Fitzgerald G, Puymirat E, et al. Should patients with acute coronary disease be stratified for management according to their risk? Derivation, external validation and outcomes using the updated GRACE risk score. BMJ Open. 2014;4:e004425. doi:10.1136/bmjopen-2013-004425. Available from: https://www.mdcalc.com/calc/1099/grace-acs-risk-mortality-calculator/.
15. Méndez-Eirín E, Flores-Ríos X, García-López F, et al. Comparison of the prognostic predictive value of the TIMI, PAMI, CADILLAC, and GRACE risk scores in STEACS undergoing primary or rescue PCI. Rev Esp Cardiol. 2012;65(3):227-233. doi:10.1016/j.rec.2011.10.021
16. Çorbacıoğlu ŞK, Aksel G. Receiver operating characteristic curve analysis in diagnostic accuracy studies: A guide to interpreting the area under the curve value. Turkish J Emerg Med. 2023;23(4):195-198. doi:10.4103/tjem.tjem