Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2026-08-25
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số lượt xem PDF: 0
DOI: https://doi.org/10.52852/tcncyh.v205i8.5284
Số xuất bản
Tập 205 Số 8 (2026)
Chuyên mục
Các bài báo
Cách trích dẫn
Chỉnh, N. V., Hương, T. T. T., & Kiệt, P. H. T. (2026). Phân tích chi phí-hiệu quả của các thuốc EGFR-TKI trong điều trị ung thư phổi không tế bào nhỏ có đột biến EGFR. Tạp Chí Nghiên cứu Y học, 205(8), 851-860. https://doi.org/10.52852/tcncyh.v205i8.5284

Phân tích chi phí-hiệu quả của các thuốc EGFR-TKI trong điều trị ung thư phổi không tế bào nhỏ có đột biến EGFR

Nguyễn Văn Chỉnh, Trần Thị Thanh Hương, Phạm Huy Tuấn Kiệt

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Phân tích chi phí-hiệu quả (CPHQ) của các thuốc ức chế Tyrosine Kinase (EGFR-TKI) trong điều trị bước 1 ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn IV có đột biến EGFR dương tính. Mô hình sống sót phân vùng (PSM) kết hợp với cây quyết định được sử dụng để ước tính chi phí, hiệu quả (QALY) và chỉ số ICER của các thuốc EGFR-TKI. Phân tích độ nhạy một chiều (DSA) và xác suất (PSA) được thực hiện để đánh giá tính vững chắc của mô hình. Tổng chi phí (đã chiết khấu) của Erlotinib, Gefitinib, Afatinib, Osimertinib cho trạng thái PFS lần lượt là 190,0; 216,8; 420,3; 910,7 triệu VNĐ; tương ứng với 0,82; 0,85; 1,04; 1,41 QALY trên mỗi người bệnh. Gefitinib bị loại do thống trị mở rộng. So với Erlotinib, chỉ số ICER của Afatinib là 1,05 tỷ VNĐ/QALY và Osimertinib là 1,22 tỷ VNĐ/QALY. Phân tích PSA cho thấy tại ngưỡng sẵn sàng chi trả (WTP: 305,7 triệu VNĐ/QALY), Erlotinib có xác suất đạt CPHQ cao nhất (89,85%), Afatinib (10,15%), Osimertinib là 0%. Để đạt CPHQ, Osimertinib cần giảm giá tối thiểu 70%. Erlotinib là lựa chọn tối ưu về CPHQ tại ngưỡng WTP hiện tại. Thuốc thế hệ mới (Osimertinib) cần chiến lược giảm giá để tăng khả năng tiếp cận cho người bệnh.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Chi phí-hiệu quả, ung thư phổi không tế bào nhỏ, EGFR-TKI, đột biến EGFR

Tài liệu tham khảo

1. Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-263. doi:10.3322/caac.21834.
2. Nguyen KT, Pham TH, Ngo VL, et al. Lung cancer outcomes in vietnam: a 6-year retrospective study. J Immunother Precis Oncol. 2025;8(4):254-262. doi:10.36401/JIPO-25-12.
3. Nguyen HB, Nguyen-Thi BS, Nguyen HH, et al. Assessing mutation-clinical correlations and treatment outcomes in Vietnamese non-small cell lung cancer patients. Pract Lab Med. 2025;45:e00477. doi:10.1016/j.plabm.2025.e00477.
4. Marin-Acevedo JA, Pellini B, Kimbrough EO, et al. Treatment strategies for non-small cell lung cancer with common EGFR mutations: a review of the history of EGFR TKIs approval and emerging data. Cancers. 2023;15(3):3. doi:10.3390/cancers15030629.
5. Luo S, Dong L, Li Y, et al. Cost-effectiveness analysis of tyrosine kinase inhibitors (erlotinib, gefitinib, afatinib and osimertinib) as first-line therapy for epidermal growth factor receptor-mutated advanced non-small cell lung cancer. J Chin Pharm Sci. 2021;30(3):253. doi:10.5246/jcps.2021.03.021.
6. Aguilar-Serra J, Gimeno-Ballester V, Pastor-Clerigues A, et al. Cost-effectiveness analysis of the first-line EGFR-TKIs in patients with advanced EGFR-mutated non-small-cell lung cancer. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2022;22(4):637-646. doi:10.1080/14737167.2022.1987220.
7. Holleman MS, Al MJ, Zaim R, et al. Cost-effectiveness analysis of the first-line EGFR-TKIs in patients with non-small cell lung cancer harbouring EGFR mutations. Eur J Health Econ. 2020;21(1):153-164. doi:10.1007/s10198-019-01117-3.
8. Zhang X, Liu S, Liu Y, et al. Economic burden for lung cancer survivors in urban China. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(3):3. doi:10.3390/ijerph14030308.
9. Singh J, Bourke S, Dyer M, et al. An analysis of 5-level version of EQ-5D adjusting for treatment switching: the case of patients with epidermal growth factor receptor T790M-positive nonsmall cell lung cancer treated with osimertinib. Value Health. 2022;25(7):1205-1211. doi:10.1016/j.jval.2022.01.022.
10. Yang JJ, Zhou Q, Yan HH, et al. A phase III randomised controlled trial of erlotinib vs gefitinib in advanced non-small cell lung cancer with EGFR mutations. Br J Cancer. 2017;116(5):568-574. doi:10.1038/bjc.2016.456.
11. Park K, Tan EH, O’Byrne K, et al. Afatinib versus gefitinib as first-line treatment of patients with EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer (LUX-Lung 7): a phase 2B, open-label, randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2016;17(5):577-589. doi:10.1016/S1470-2045(16)30033-X.
12. Soria JC, Ohe Y, Vansteenkiste J, et al. Osimertinib in untreated EGFR-mutated advanced non-small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2018;378(2):113-125. doi:10.1056/NEJMoa1713137.
13. Aziz MIA, Foo WYX, Toh CK, et al. Cost-effectiveness analysis of osimertinib for first-line treatment of locally advanced or metastatic EGFR mutation positive non-small cell lung cancer in Singapore. J Med Econ. 2020;23(11):1330-1339. doi:10.1080/13696998.2020.1819822.
14. Khoo T, Gao L. Cost-effectiveness of osimertinib versus standard EGFR-TKI as first-line treatment for locally advanced or metastatic EGFR mutation-positive non-small cell lung cancer in Australia. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2021;21(3):415-423. doi:10.1080/14737167.2021.1847648.
15. Shu Y, Ding Y, He X, et al. Cost-effectiveness of osimertinib versus standard EGFR-TKI as first-line treatment for EGFR-mutated advanced non-small-cell lung cancer in China. Front Pharmacol. 2022;13. Accessed October 15, 2023. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2022.920479.