Kết cục lâm sàng sau 1 năm can thiệp thân chung mạch vành tại Bệnh viện Nhân dân Gia Định
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Bệnh thân chung động mạch vành trái ít gặp nhưng liên quan đến tử vong; bên cạnh phẫu thuật bắc cầu, can thiệp qua da ngày càng được sử dụng rộng rãi. Hồi cứu 151 bệnh nhân can thiệp thân chung, đánh giá đặc điểm lâm sàng, thủ thuật và kết cục một năm. Tuổi trung bình 64,4 ± 11,1; hơn 80% hội chứng vành cấp, 9,9% sốc tim, trung bình GRACE 158 và phân suất tống máu 49%. Tổn thương đoạn xa 50,3%, vôi hóa 16,6%, phần lớn bệnh đa nhánh; đa số là chiến lược provisional. Thành công thủ thuật 92,1%, biến chứng 4,6%. Sau một năm, biến cố tim và mạch não nặng 7,3% và tử vong tích lũy 6,6%. Yếu tố dự báo biến cố gồm nhịp tim, Killip, nhập viện vì nhồi máu cơ tim, phân suất tống máu, GRACE, bóng đối xung động mạch chủ và kỹ thuật tối ưu đoạn gần. Kết luận: Can thiệp thân chung động mạch vành trái có tỷ lệ thành công cao, kết cục một năm thuận lợi, tình trạng lâm sàng nặng lúc nhập viện liên quan rõ với kết cục trong phân tích thăm dò.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
Can thiệp mạch vành, thân chung động mạch vành trái, hội chứng vành cấp, biến cố tim và mạch não nặng
Tài liệu tham khảo
2. Thuijs D, Kappetein AP, Serruys PW, et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. Lancet. 2019; 394(10206): 1325-1334. doi:10.1016/S0140-6736(19)31997-X.
3. Stone GW, Kappetein AP, Sabik JF, et al. Five-year outcomes after PCI or CABG for left main coronary disease. N Engl J Med. 2019; 381(19): 1820-1830. doi:10.1056/NEJMoa1909406.
4. Holm NR, Makikallio T, Lindsay MM, et al. Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in the treatment of unprotected left main stenosis: updated 5-year outcomes from the randomised, non-inferiority NOBLE trial. Lancet. 2020; 395(10219): 191-199. doi:10.1016/S0140-6736(19)32972-1.
5. Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2022; 145(3): e18-e114. doi:10.1161/CIR.0000000000001038.
6. Kappetein AP, Serruys PW, Sabik JF, et al. Design and rationale for a randomised comparison of everolimus-eluting stents and coronary artery bypass graft surgery in selected patients with left main coronary artery disease: the EXCEL trial. EuroIntervention. 2016; 12(7): 861-872. doi:10.4244/EIJV12I7A141.
7. Kumar NP, Roy S, Rajendran M, Shafeeq A. Percutaneous coronary intervention in unprotected left main coronary artery stenosis: mid-term outcomes of a single-center observational study. Indian Heart J. 2022; 74(2): 96-104. doi:10.1016/j.ihj.2021.12.014.
8. Chen SL. DEFINITION criteria for left main bifurcation stenting-from clinical need to a formula. AsiaIntervention. 2023; 9(1): 20-24. doi:10.4244/AIJ-D-22-00072.
9. Garcia-Garcia HM, McFadden EP, Farb A, et al. Standardized end point definitions for coronary intervention trials: the Academic Research Consortium-2 consensus document. Circulation. 2018; 137(24): 2635-2650. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.029289.
10. Rahman MN, Hussain B, Artani A. Outcomes of left main percutaneous coronary intervention. J Coll Physicians Surg Pak. 2019; 29(6): 498-501. doi:10.29271/jcpsp.2019.06.498.
11. Stone GW, Sabik JF, Serruys PW, et al. Everolimus-eluting stents or bypass surgery for left main coronary artery disease. N Engl J Med. 2016; 375(23): 2223-2235. doi:10.1056/NEJMoa1610227.
12. Ahn JM, Roh JH, Kim YH, et al. Randomized trial of stents versus bypass surgery for left main coronary artery disease: 5-year outcomes of the PRECOMBAT study. J Am Coll Cardiol. 2015; 65(20): 2198-2206. doi:10.1016/j.jacc.2015.03.033.
13. Sabatine MS, Bergmark BA, Murphy SA, et al. Percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in left main coronary artery disease: an individual patient data meta-analysis. Lancet. 2021; 398(10318): 2247-2257. doi:10.1016/S0140-6736(21)02334-5.
14. Zhang JJ, Ye F, Xu K, et al. Multicentre, randomized comparison of two-stent and provisional stenting techniques in patients with complex coronary bifurcation lesions: the DEFINITION II trial. Eur Heart J. 2020; 41(27): 2523-2536. doi:10.1093/eurheartj/ehaa543.
15. Hildick-Smith D, Egred M, Banning A, et al. The European Bifurcation Club Left Main Coronary Stent study: a randomized comparison of stepwise provisional vs. systematic dual stenting strategies (EBC MAIN). Eur Heart J. 2021; 42(37): 3829-3839. doi:10.1093/eurheartj/ehab283.