Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2025-02-27
Số lượt xem tóm tắt: 0
Số lượt xem PDF: 0
DOI: https://doi.org/10.52852/tcncyh.v187i2.3082
Số xuất bản
Tập 187 Số 2 (2025)
Chuyên mục
Các bài báo
Cách trích dẫn
Duyên, N. T., Tiến, P. T., Nghiêm, L. T., Tùng, C. V., Phúc, P. H., Điển, T. M., & Mai, T. T. C. (2025). 2. Đánh giá độ tương đồng của hệ thống huyết học tự động Sysmex XN-10, Beckman Coulter DxH900 và Siemens Advia 2120i. Tạp Chí Nghiên cứu Y học, 187(2), 11-21. https://doi.org/10.52852/tcncyh.v187i2.3082

2. Đánh giá độ tương đồng của hệ thống huyết học tự động Sysmex XN-10, Beckman Coulter DxH900 và Siemens Advia 2120i

Nguyễn Thị Duyên, Phan Thị Tiến, Lương Thị Nghiêm, Cao Việt Tùng, Phan Hữu Phúc, Trần Minh Điển, Trần Thị Chi Mai

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu này đánh giá độ tương đồng giữa ba hệ thống huyết học tự động: Sysmex XN-10, Beckman Coulter DxH900, và Siemens Advia 2120i. Tổng cộng 120 mẫu máu nhi khoa được phân tích và so sánh trên cả ba hệ thống bao gồm các chỉ số chính như WBC, NEU, LYM, MONO, EO, BASO, RBC, HGB, HCT, MCV, RDW, PLT và MPV. Kết quả cho thấy giữa hệ thống Sysmex XN-10 và Backman Coulter DxH900, chỉ có 3 chỉ số đạt mức tương đồng (EO, HCT, PLT), đa phần các chỉ số còn lại không tương đồng nhưng tương quan mạnh (r2 > 0,9), BASO và MPV không tương quan. Giữa hệ thống Sysmex XN-10 và Siemens Advia 2120i không có chỉ số nào tương đồng, hầu hết các chỉ số tương quan. Chỉ số MONO, BASO và MPV không tương quan. Nghiên cứu cho thấy, mặc dù các hệ thống này có thể được dùng song song trong các phòng xét nghiệm, cần thiết lập các dải tham chiếu riêng cho từng hệ thống hoặc áp dụng khoảng tham chiếu chuyển đổi với các chỉ số có tương quan.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

So sánh máy, đánh giá tương đồng, Sysmex XN-10, Beckman Coulter DxH900, Siemens Advia 2120i

Tài liệu tham khảo

1. Daves M, Roccaforte V, Lombardi F, et al. Modern hematology analyzers: beyond the simple blood cells count (with focus on the red blood cells). Journal of Laboratory and Precision Medicine. 2024; 9(0).
2. Bruegel M, Nagel D, Funk M, et al. Comparison of five automated hematology analyzers in a university hospital setting: Abbott Cell-Dyn Sapphire, Beckman Coulter DxH 800, Siemens Advia 2120i, Sysmex XE-5000, and Sysmex XN-2000. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM). 2015; 53(7): 1057-1071.
3. Sysmex Corporation. Technical Information. Automated Hematology Analyzer XN Series (XN-1000) Instruction for Use. Kobe, Japan. 2017; 15.21 - 15.28.
4. Siemens Healthineers. Methods. ADVIA 2120/2120i Hematology System Operator’s Guide. 2023; 641 - 730.
5. Beckman Coulter, Inc. Operation Principle. Instructions for Use: UniCel DxH Slidemaker Stainer II Coulter Cellular Analysis System (Version 1). 250 S. Kraemer Blvd, Brea, CA, 92821, USA. 2017; 2.1 - 2.17.
6. Clinical & Laboratory Standards Institute. User Verification of Precision & Estimation of Bias. Approved Guideline -Third Edition (EP15A3). 2014; Vol. 34 No. 12. ISBN 1- 56238-966-1 (Electronic).
7. Clinical & Laboratory Standards Institute. Measurement Procedure Comparision & Bias Estimation Using Patient Sample; Approved Guideline -Third Edition (EP09A3). 2013; Vol. 33 No.11. ISBN 1- 56238-888-6 (Electronic).
8. Aarsand AK, Fernandez-Calle P, Webster C, Gonzales-Lao E, Diaz-Garzon J, et al.
Cơ sở dữ liệu biến thể sinh học EFLM. https://biologicalvariation.eu/ truy cập ngày 15/11/2024.
9. Meintker L, Ringwald J, Rauh M, Krause SW. Comparison of automated differential blood cell counts from Abbott Sapphire, Siemens Advia 120, Beckman Coulter DxH 800, and Sysmex XE-2100 in normal and pathologic samples. Am J Clin Pathol. 2013; 139(5):641-650.
10. Tan BT, Nava AJ, George TI. Evaluation of the Beckman Coulter UniCel DxH 800, Beckman Coulter LH 780, and Abbott Diagnostics Cell-Dyn Sapphire hematology analyzers on adult specimens in a tertiary care hospital. Am J Clin Pathol. 2011; 135(6): 939-951.
11. Kang SH, Kim HK, Ham CK, Lee DS, Cho HI. Comparison of four hematology analyzers, CELL-DYN Sapphire, ADVIA 120, Coulter LH 750, and Sysmex XE-2100, in terms of clinical usefulness. Int J Lab Hematol. 2008; 30(6): 480-486.