Giá trị của mô hình RF‑CL trong dự báo tắc nghẽn động mạch vành trên chụp cắt lớp vi tính động mạch vành ở bệnh nhân đau thắt ngực ổn định

Hoàng Huy Trường, Đặng Duy Phương, Trần Cao Quốc, Đỗ Văn Bửu Đan

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu cắt ngang thực hiện trên 331 bệnh nhân đau thắt ngực ổn định (ĐTNÔĐ) được chụp cắt lớp vi tính (CLVT) động mạch vành (ĐMV) nhằm đánh giá khả năng phân định và hiệu chỉnh của mô hình xác suất lâm sàng có trọng số theo yếu tố nguy cơ (RF-CL) trong dự báo tắc nghẽn ĐMV. Tuổi trung vị của mẫu nghiên cứu là 65,5 (IQR: 57,7 – 73) năm, 61,9% là nam giới. Tỷ lệ tắc nghẽn ĐMV là 72,8%, phản ánh đặc điểm của quần thể nguy cơ cao được chỉ định chụp CLVT ĐMV trong thực hành lâm sàng. Tỷ lệ tắc nghẽn ĐMV tăng dần theo các mức RF-CL nguy cơ rất thấp (≤ 5%), thấp (>5 – 15%) và trung bình (>15 – 50%) (tương ứng là 47,4%; 64,2%; 86,9%). Mô hình RF-CL cho khả năng phân biệt khá với diện tích dưới đường cong ROC = 0,746 (95% KTC: 0,686 – 0,805; p < 0,001). Ở ngưỡng RF-CL 5%, mô hình có độ nhạy 88,8% và độ đặc hiệu 33,3%, trong khi ở ngưỡng 15%, độ nhạy là 60,6%, độ đặc hiệu 75,6%. Mô hình RF-CL có hiệu chỉnh tốt (p Hosmer–Lemeshow = 0,317). So với nhóm nguy cơ rất thấp, nhóm thấp và trung bình có tỷ số chênh tắc nghẽn ĐMV cao hơn lần lượt khoảng 3,7 và 7,4 lần. Kết quả nghiên cứu gợi ý RF-CL có thể hữu ích trong phân định và phân tầng nguy cơ tắc nghẽn ĐMV ở bệnh nhân đau thắt ngực ổn định được chụp CLVT ĐMV, tuy nhiên cần được xác nhận thêm trong các nghiên cứu lớn hơn.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Roth GA, Abate D, Abate KH, et al. Global, regional, and national age-sex-specific mortality for 282 causes of death in 195 countries and territories, 1980–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1736-1788. doi:10.1016/S0140-6736(18)32203-7
2. Balfour PCJ, Gonzalez JA, Kramer CM. Non-invasive assessment of low- and intermediate-risk patients with chest pain. Trends Cardiovasc Med. 2017;27(3):182-189. doi:10.1016/j.tcm.2016.08.006
3. Vrints C, Andreotti F, Koskinas KC, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2024;45(36):3415-3537. doi:10.1093/eurheartj/ehae177
4. Gulati M, Levy PD, Mukherjee D, et al. 2021 AHA/ACC/ASE/CHEST/SAEM/SCCT/SCMR Guideline for the Evaluation and Diagnosis of Chest Pain: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2021;78(22):e187-e285. doi:10.1016/j.jacc.2021.07.053
5. Knuuti J, Wijns W, Saraste A, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2020;41(3):407-477. doi:10.1093/eurheartj/ehz425
6. Juarez-Orozco LE, Saraste A, Capodanno D, et al. Impact of a decreasing pre-test probability on the performance of diagnostic tests for coronary artery disease. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2019;20(11):1198-1207. doi:10.1093/ehjci/jez054
7. Winther S, Schmidt SE, Rasmussen LD, et al. Validation of the European Society of Cardiology pre-test probability model for obstructive coronary artery disease. Eur Heart J. 2021;42(14):1401-1411. doi:10.1093/eurheartj/ehaa755
8. Winther S, Schmidt SE, Mayrhofer T, et al. Incorporating Coronary Calcification Into Pre-Test Assessment of the Likelihood of Coronary Artery Disease. J Am Coll Cardiol. 2020;76(21):2421-2432. doi:10.1016/j.jacc.2020.09.585
9. Winther S, Schmidt SE, Foldyna B, et al. Coronary Calcium Scoring Improves Risk Prediction in Patients With Suspected Obstructive Coronary Artery Disease. J Am Coll Cardiol. 2022;80(21):1965-1977. doi:10.1016/j.jacc.2022.08.805
10. Rasmussen LD, Williams MC, Newby DE, et al. External validation of novel clinical likelihood models to predict obstructive coronary artery disease and prognosis. Open Heart. 2023;10(2):e002457. doi:10.1136/openhrt-2023-002457
11. Yan L, Ho WW, Tan ACS, et al. The incremental value of coronary artery calcium in predicting obstructive coronary artery disease in a symptomatic mixed Asian cohort: external validation of RF-CL and CACS-CL. Eur Heart J. 2023;44(Suppl 2):ehad655.1260.
12. Frey SM, Schneider IG, Otto A, et al. Evaluation of risk factor-weighted and coronary artery calcium score-weighted clinical likelihoods as gatekeepers before advanced ischemia testing. Rev Española Cardiol. 2026;S1885-5857. doi:10.1016/j.rec.2025.12.017
13. Besutti M, Guillon B, Barthod C, et al. Diagnostic yield of referring patients for invasive coronary angiography primarily based on high CAC scores: Positive predictive value for obstructive coronary artery disease in a consecutive real-life cohort. Int J Cardiol. 2026;444:133979. doi:10.1016/j.ijcard.2025.133979
14. Chen T, Shao D, Zhao J, et al. Comparison of the RF-CL and CACS-CL models to estimate the pretest probability of obstructive coronary artery disease and predict prognosis in patients with stable chest pain and diabetes mellitus. Front Cardiovasc Med. 2024;11:1368743. doi:10.3389/fcvm.2024.1368743
15. Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-358. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003