Giá trị của PI-RADS 2.1 trên cộng hưởng từ đa tham số kết hợp kháng nguyên đặc hiệu trong chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Ung thư tuyến tiền liệt (UTTTL) là bệnh lý ác tính phổ biến ở nam giới, trong đó việc ứng dụng hệ thống PI-RADS 2.1 trên cộng hưởng từ đa tham số (mpMRI) có ý nghĩa thiết thực trong chẩn đoán và điều trị. Nghiên cứu mô tả cắt ngang trên 46 bệnh nhân nghi ngờ UTTTL tại Bệnh viện Đại học Y Dược Huế và Bệnh viện Ung bướu Đà Nẵng (5/2024 - 5/2025). Tất cả bệnh nhân được thực hiện mpMRI, xét nghiệm PSA và mô bệnh học. Hiệu suất chẩn đoán của PI-RADS 2.1 được phân tích bằng đường cong ROC và so sánh với mô bệnh học trên phần mềm R 4.5.0. Kết quả cho thấy nồng độ PSA toàn phần và mật độ PSA tăng có ý nghĩa ở nhóm UTTTL (p < 0,001). Phân loại PI-RADS 2.1 đạt hiệu suất chẩn đoán cao (AUC = 0,933). Tỷ lệ UTTTL tăng rõ rệt theo phân loại PI-RADS (p < 0,001). Chỉ định sinh thiết khi PI-RADS ≥ 4 giúp tránh được 52,2% ca sinh thiết không cần thiết với độ đặc hiệu 85,2% và độ nhạy 94,7%. Tóm lại, hệ thống PI-RADS 2.1 trên mpMRI có giá trị hỗ trợ chẩn đoán trong phát hiện ung thư tuyến tiền liệt và có tiềm năng góp phần giảm các chỉ định sinh thiết không cần thiết.
Chi tiết bài viết
Từ khóa
ung thư tuyến tiền liệt, PI-RADS 2.1, cộng hưởng từ đa tham số, chỉ định sinh thiết
Tài liệu tham khảo
2. Eklund M, Jäderling F, Discacciati A, et al. MRI-Targeted or Standard Biopsy in Prostate Cancer Screening. The New England journal of medicine. 2021;385(10):908-920. doi:http://doi.org/10.1056/NEJMoa2100852
3. Scott R, Misser SK, Cioni D, et al. PI-RADS v2.1: What has changed and how to report. SA journal of radiology. 2021;25(1):2062. doi:http://doi.org/10.4102/sajr.v25i1.2062
4. Turkbey B, Rosenkrantz AB, Haider MA, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. European urology. 2019;76(3):340-351. doi:http://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.033
5. Park KJ, Choi SH, Kim MH, et al. Performance of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1 for Diagnosis of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of magnetic resonance imaging : JMRI. 2021;54(1):103-112. doi:http://doi.org/10.1002/jmri.27546
6. Oerther B, Engel H, Bamberg F, et al. Cancer detection rates of the PI-RADSv2.1 assessment categories: systematic review and meta-analysis on lesion level and patient level. Prostate cancer and prostatic diseases. 2022;25(2):256-263. doi:http://doi.org/10.1038/s41391-021-00417-1
7. Trương Thị Thanh, Hoàng Đình Âu. Giá trị của cộng hưởng từ trong chẩn đoán các nhân vùng chuyển tiếp tuyến tiền liệt theo PIRADS 2.1. Tạp chí Y học Việt Nam. 2023;522(2):160-163. doi:http://doi.org/10.51298/vmj.v522i2.4339
8. Vương Thị Hà Ngân, Trần Quang Hiền, Lê Anh Thành, và cs. Vai trò của PI-RADS phiên bản 2.1 trên cộng hưởng từ trong chẩn đoán ung thư tiền liệt tuyến. Tạp chí Y học Việt Nam. 2024;533(2):404-407. doi:http://doi.org/10.51298/vmj.v533i2.8002
9. Võ Thị Thúy Hằng, Võ Tấn Đức, Đỗ Hải Thanh Anh, và cs. Đối chiếu tổn thương PI-RADS phiên bản 2 trên cộng hưởng từ với kết quả mô bệnh học. Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh. 2021;25(1):9-13. doi:https://tapchiyhoctphcm.vn/articles/17936
10. Yamaya N, Kimura K, Ichikawa R, et al. Prospective evaluation of PI-RADSv2.1 using multiparametric and biparametric MRI for detecting clinically significant prostate cancer based on MRI/US fusion-guided biopsy. Japanese journal of radiology. 2025;43(3):472-482. doi:http://doi.org/10.1007/s11604-024-01675-4
11. Gao C, Li Y, Hu C, et al. The significance of PI-RADS v2.1 score combined with quantitative parameters of DWI and DCE-MRI in differentiating between benign prostatic hyperplasia and prostate cancer. Journal of Men’s Health. 2024;20(9):95-102. doi:http://doi.org/10.22514/jomh.2024.154
12. Kim CK. Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) v 2.1: Overview and Critical Points. Journal of the Korean Society of Radiology. 2023;84(1):75-91. doi:http://doi.org/10.3348/jksr.2022.0169
13. Pellegrino F, Tin AL, Martini A, et al. Prostate-specific Antigen Density Cutoff of 0.15 ng/ml/cc to Propose Prostate Biopsies to Patients with Negative Magnetic Resonance Imaging: Efficient Threshold or Legacy of the Past? European urology focus. 2023;9(2):291-297. doi:http://doi.org/10.1016/j.euf.2022.10.002
14. Peng Y, Wei C, Li Y, et al. Optimal PSA density threshold for prostate biopsy in benign prostatic obstruction patients with elevated PSA levels but negative MRI findings. BMC urology. 2025;25(1):42. doi:http://doi.org/10.1186/s12894-025-01719-5
15. Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis. The New England journal of medicine. 2018;378(19):1767-1777. doi:http://doi.org/doi:10.1056/NEJMoa1801993