Kết quả thụ tinh trong ống nghiệm bằng phương pháp tiêm tinh trùng vào bào tương noãn sử dụng tinh trùng thu từ mào tinh và mô tinh hoàn

Nguyễn Vũ Hà, Vũ Văn Thành, Nguyễn Thị Thu Thủy

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu so sánh hiệu quả giữa tinh trùng thu từ mào tinh (PESA) ở bệnh nhân vô tinh do tắc nghẽn và vi phẫu tinh hoàn (micro-TESE) ở bệnh nhân vô tinh không do tắc nghẽn trong thụ tinh ống nghiệm. Nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu trên 69 chu kỳ ICSI tại Bệnh viện ĐKQT Vinmec Times City từ 01/2021 đến 12/2024. Đối tượng gồm hai nhóm: PESA (n = 49) và micro-TESE (n = 20). Các chỉ số chính gồm tỷ lệ thụ tinh (FR), tỷ lệ phôi tốt ngày 3 và tỷ lệ trẻ sinh sống (LBR). Tỷ lệ thụ tinh ở nhóm PESA cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm micro-TESE (88,2% so với 79,8%, p < 0,05). Tuy nhiên, chất lượng phôi tốt ngày 3 tương đương giữa hai nhóm (54,6% so với 51,7%, p > 0,05). Kết quả lâm sàng cho thấy tỷ lệ trẻ sinh sống ở nhóm micro-TESE đạt 30,0%, không khác biệt có ý nghĩa so với nhóm PESA (34,7%, p > 0,05). Mặc dù tinh trùng từ micro-TESE có tỷ lệ thụ tinh thấp hơn, nhưng chất lượng phôi và tỷ lệ trẻ sinh sống sau cùng tương đương với nhóm PESA. Micro-TESE là phương pháp hiệu quả, mang lại tiên lượng tốt cho bệnh nhân vô tinh không do tắc nghẽn.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Kang YN, Hsiao WC, Chen CY, et al. Testicular versus percutaneous epididymal sperm aspiration for patients with obstructive azoospermia: a systematic review and meta-analysis. Transl Androl Urol. 2019; 8(6): 631-640. doi:10.21037/tau.2019.11.20.
2. Qin ZH, Xiong QH, Lu MH, et al. Sperm recovery and ICSI outcomes in non-obstructive azoospermia with cryptorchidism: a systematic review and meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2025; 50(1): 104392. doi:10.1016/j.rbmo.2024.104392.
3. Salonia A, Bettocchi C, Boeri L, et al. EAU Guidelines on Sexual and Reproductive Health. European Association of Urology; 2024. Accessed January 14, 2026. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health.
4. Romano M, Cirillo F, Ravaioli N, et al. Reproductive and obstetric outcomes in TESE-ICSI cycles: A comparison between obstructive and non-obstructive azoospermia. Andrology. 2025; 13(1): 159-168. doi:10.1111/andr.13568.
5. Ping P, Zheng Z, Ma Y, et al. Comparison of intracytoplasmic sperm injection (ICSI) outcomes in infertile men with spermatogenic impairment of differing severity. Asian J Androl. 2022; 24(3): 299-304. doi:10.4103/aja202151.
6. Bayram H, Suleymanova L, Selam B, et al. Pregnancy outcomes in patients with non-obstructive azoospermia undergoing micro-TESE: comparison of fresh vs. frozen-thawed testicular sperm. J Assist Reprod Genet. 2024; 41(12): 3281-3290. doi:10.1007/s10815-024-03291-7.
7. Kashir J, Ganesh D, Jones C, et al. Oocyte activation deficiency and assisted oocyte activation: mechanisms, obstacles and prospects for clinical application. Hum Reprod Open. 2022; 2022(2): hoac003. doi:10.1093/hropen/hoac003.
8. Esteves SC, Zini A, Coward K, et al. Sperm DNA fragmentation testing: Summary evidence and clinical practice recommendations. Andrologia. 2021; 53(2): e13874. doi:10.1111/and.13874.
9. Pardinas ML, Celis C, Gil J, et al. Oocyte-mediated repair of sperm DNA fragmentation. Reprod Biomed Online. Published online July 18, 2025. doi:10.1016/j.rbmo.2025.105165.
10. Klami R, Tomás C, Mankonen H, et al. ICSI outcome after microdissection testicular sperm extraction, testicular sperm aspiration and ejaculated sperm. Reprod Biol. 2024; 24(1): 100825. doi:10.1016/j.repbio.2023.100825.