Thanh bên bài viết

PDF
Đã xuất bản: 2022-04-28
Số lượt xem tóm tắt: 170
Số lượt xem PDF: 232
DOI: https://doi.org/10.52852/tcncyh.v152i4.761
Số xuất bản
Tập 152 Số 4 (2022)
Chuyên mục
Các bài báo
Cách trích dẫn
Hồng, V. T. T., Thảo, Đỗ L. P., & Phương , N. T. T. . (2022). Thay đổi răng - xương ổ răng sau điều trị khớp cắn loại II tiểu loại I có nhổ răng. Tạp Chí Nghiên cứu Y học, 152(4), 110-117. https://doi.org/10.52852/tcncyh.v152i4.761

Thay đổi răng - xương ổ răng sau điều trị khớp cắn loại II tiểu loại I có nhổ răng

Võ Thị Thúy Hồng, Đỗ Lê Phương Thảo, Nguyễn Thị Thu Phương

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu nhằm xác định sự thay đổi răng và xương ổ răng trên phim sọ nghiêng so sánh trước và sau điều trị ở các bệnh nhân sai khớp cắn loại II tiểu loại 1 có nhổ bốn răng hàm nhỏ. Nghiên cứu được thực hiện trên phim Cephalometrics trước và sau điều trị của 31 bệnh nhân. Sau điều trị chỉ số U1-SN giảm 10,19 ± 9,070, chỉ số L1-MP giảm 4,53 ± 7,310, răng cửa hàm trên và hàm dưới kéo lui ra sau với chỉ số Is-APog và Ii-APog giảm 5,66 ± 2,95 mm và 3,45 ± 2,44 mm, độ cắn chìa giảm nhiều 3,50 ± 1,90 mm. Như vậy sau điều trị nhổ bốn răng hàm nhỏ ở bệnh nhân sai khớp cắn loại II tiểu loại 1, răng cửa trên và dưới có sự thay đổi rất lớn, trục răng cửa được dựng thẳng, các răng cửa được kéo lùi ra sau nhiều.


Từ khoá: Khớp cắn loại II tiểu loại 1, nhổ răng, phim Cephalometrics.

Chi tiết bài viết

Từ khóa

Khớp cắn loại II tiểu loại 1, nhổ răng hàm nhỏ, phim sọ nghiêng.

Tài liệu tham khảo

1. Bishara SE. Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II division 1 malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;113(6):661-673. doi:10.1016/s0889-5406(98)70227-6
2. Proffit WR. Contemporary Orthodontics/Proffit WR, Fields Henry W., Sarver David M.–5th Edition.–St. Louis: Mosby. Elsevier Health Sciences; 2013.
3. Burrow SJ. The Impact of Extractions on Facial and Smile Aesthetics. Seminars in Orthodontics. 2012;18(3):202-209. doi:10.1053/j.sodo.2012.04.005
4. Luppanapornlarp S, Johnston Jr LE. The effects of premolar-extraction: a long-term comparison of outcomes in “clear-cut” extraction and nonextraction Class II patients. The Angle Orthodontist. 1993;63(4):257-272.
5. Kuroda S, Yamada K, Deguchi T, Kyung HM, Takano-Yamamoto T. Class II malocclusion treated with miniscrew anchorage: comparison with traditional orthodontic mechanics outcomes. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2009;135(3):302-309.
6. Lai EHH, Yao CCJ, Chang JZC, Chen I, Chen YJ. Three-dimensional dental model analysis of treatment outcomes for protrusive maxillary dentition: comparison of headgear, miniscrew, and miniplate skeletal anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;134(5):636-645. doi:10.1016/j.ajodo.2007.05.017
7. Park HM, Kim BH, Yang IH, Baek SH. Preliminary three-dimensional analysis of tooth movement and arch dimension change of the maxillary dentition in Class II division 1 malocclusion treated with first premolar extraction: conventional anchorage vs. mini-implant anchorage. The Korean Journal of Orthodontics. 2012;42(6):280-290.
8. Bishara SE, Cummins DM, Jakobsen JR, Zaher AR. Dentofacial and soft tissue changes in Class II, division 1 cases treated with and without extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995;107(1):28-37. doi:10.1016/s0889-5406(95)70154-0
9. Hayashida H, Ioi H, Nakata S, Takahashi I, Counts AL. Effects of retraction of anterior teeth and initial soft tissue variables on lip changes in Japanese adults. The European Journal of Orthodontics. 2011;33(4):419-426.
10. Huang JC, King G, Kapila S. Biologic Mechanisms in Orthodontic Tooth Movement. In: Biomechanics and Esthetic Strategies in Clinical Orthodontics. Elsevier; 2005:17-37. doi:10.1016/B978-0-7216-0196-0.50007-2